Мобильное устройство пострадало от протечки, которая возникла из-за поломки сантехнического оборудования в квартире сверху. Причиной послужил прорыв водопроводного шланга, который не был своевременно замечен и ликвидирован жильцами. Вызванные сотрудники управляющей компании составили надлежащий документ, где был зафиксирован весь ущерб, нанесенный водой. В акте обследования упоминались не только отошедшие от стен обои и осыпающаяся штукатурка, но и телефон, который длительное время подвергался воздействию влаги.
Изначально в исковом заявлении женщина также заявляла требования к ответчикам о возмещении затрат на ремонт своей жилплощади, но впоследствии от данных претензий отказалась, так как основная сумма была погашена страховой компанией. А вот на компенсации стоимости телефона, а также расходов на экспертизу и судебные издержки, гражданка настаивала.
При вынесении решения суд опирался на заключения экспертов, которые установили, что поломка техники произошла из-за контакта с влагой, и характер повреждений - неустранимый. Связь между поломкой мобильного телефона и потопом подтверждалась показаниями незаинтересованного свидетеля, который фиксировал состояние квартиры в ночь инцидента.
Суд пришел к выводу, что граждане обязаны загладить перед истцом нанесенный ущерб, который оценили в 63 тысячи рублей. Согласно действующему законодательству, данную сумму разделили между ответчиками согласно их долям в квартире, где были неисправна сантехника, послужившая причиной потопа. Один из ответчиков должен был выплатить владелице телефона 42 тысячи рублей, а второй 21 тысячу рублей. Аналогичным образом распределили обязанности по оплате услуг эксперта, адвоката и госпошлины.
Для ускорения темпов выплаты компенсации сотрудник отделения судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю арестовал банковские счета должников. И если в рамках одного из исполнительных производств данная санкция поспособствовала скорейшему погашения долга, то во втором случае понадобилось обратить взыскание на денежные средства неплательщика, находящиеся в банке. Это убедило мужчину исполнить решение суда.
