Из-за прорыва водопровода пострадали подвал и цокольный этаж в частном доме в г. Осе Пермского края. Ущерб был нанесен не только подсобным и жилым помещения, но и личным вещам владелицы недвижимости. Пострадали два бильярдных стола, велосипеды, садовый и строительный инструмент, а также несколько единиц бытовой техники. К тому же это был не первый раз, когда авария на водопроводе стала причиной потопа в этом коттедже. И если изначально собственница не стала обращаться за компенсацией ущерба, то вновь столкнувшись с этой проблемой, решила идти в суд.
В исковом заявлении гражданка потребовала от ресурсоснабжающей компании выплатить ей стоимость ремонта и испорченных вещей. Также гражданка настаивала на компенсации пережитых негативных эмоций, ведь во время затопления она не спала, мёрзла из-за неработающей системы отопления, испытывала чувство обиды из-за того, что в течение недели никто из специалистов не отреагировал на ее просьбы о помощи.
Ответчиком в гражданском процессе выступало муниципальное унитарное предприятие г. Осы. Представитель юридического лица заявил, что организация является ненадлежащим ответчиком. Он обосновал это тем, что действующее законодательство обязывает собственников частных домов самостоятельно следить за состоянием инженерных коммуникаций. Обстоятельства произошедшего свидетельствуют о том, что надлежащая гидроизоляция на момент затопления отсутствовала либо находилась в ненормативном состоянии. Таким образом, причиной потопа стало неудовлетворительное содержание или отсутствие ремонта конструктивных элементов дома. В связи с этим представитель коммунальной организации просил отказать в удовлетворении иска, но суд оценил предоставленные доказательства иначе.
Так, было учтено, что предприятие взимало плату за свои услуги, а следовательно, являлось владельцем водопроводной сети и было обязано следить за состоянием своего имущества. А так как причиной затопления частного дома стала неисправность принадлежащего им оборудования, то юридическое лицо обязано удовлетворить все заявленные требования в размере более 1 млн рублей.
Решение суда поступило на исполнение в отделение судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю. Организация-должник была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства и предупреждена о штрафных санкциях за неисполнение решения суда в установленный законом срок для добровольного исполнения. Применения принудительных мер не потребовалось. Вся сумма задолженности была перечислена на депозитный счет подразделения службы и впоследствии направлена взыскательнице.
