Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда рассмотрела жалобу собственника квартиры, поданную на решение суда первой инстанции, принятое по иску Управления градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа. Об этом сообщили в пресс-службе Пермского краевого суда.
Спор возник вокруг ситуации в одном из жилых домов г. Кунгура, когда собственник квартиры возвел двухэтажную пристройку без оформления разрешительной документации. Специалисты Управления градостроительства администрации выдали хозяину уведомление о необходимости демонтировать пристройку до 1 декабря 2024 года, однако он не выполнил данное требование. Спор пришлось решать в суде.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что дело не только в отсутствии разрешительной документации на двухэтажный пристрой, но и в том, что от незаконно возведенного объекта страдают другие собственники квартир. Из-за постройки у соседей оказался перекрыт доступ к чердаку и крыше, в одной из квартир появились трещины на стенах. Кроме того, произошло ухудшение общего состояния жилого дома, построенного в 1868 году. В нем появились сырость, плесень, стали разрушаться крыша и кирпичные стены. Размер причиненного ущерба жильцам дома оценивался как в уменьшении площади общедомового имущества, так и в возникшей угрозе для их жизни и здоровья, так как здание находилось в ветхом состоянии с 66% износом.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца и обязал ответчика демонтировать пристройку в течение двух месяцев и выплачивать неустойку в размере 100 рублей в день за просрочку исполнения решения суда, исчисление которой начиналось через два месяца после вступления его в законную силу и заканчивалось в день фактического исполнения обязательств.
Не согласившись с возложенными на него обязанностями, мужчина обратился в Пермский краевой суд с апелляционной жалобой. Он указал, что пристройку начал возводить предыдущий собственник квартиры, и в суде первой инстанции не были представлены доказательства того, что ее демонтаж можно провести без ущерба для квартиры и дома в целом.
«Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда, изучив материалы дела, согласилась с решением суда первой инстанции. Пермский краевой суд указал, что реконструкция была проведена ответчиком без получения разрешения на строительство и без согласия всех собственников дома. Определяя размер неустойки, суд первой инстанции не только предоставил время на исполнение решения, но и учел финансовое положение владельца», - поделились подробностями в Пермском краевом суде.
Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда решение Кунгурского городского суда Пермского края оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
