Основатель крупной сети барбершопов обратился в суд с требованиями к жительнице Пермского края убрать из социальной сети рекламу ее салона. Причиной иска послужило то, что логотип прикамской парикмахерской до степени смешения походил на зарегистрированный им торговый знак.
Нарушение было выявлено предпринимателем во время мониторинга сети Интернет. Его внимание привлек пост, в котором владелица мужской парикмахерской в Нытве приглашала всех желающих в свой салон. Мужчину смутило название заведения и визуальное оформление рекламы. С первого взгляда их было трудно отличить от его фирменного наименования и стиля, который стал визитной карточкой его сети. Мужчина попытался решить вопрос использования его товарного знака в досудебном порядке, но полностью урегулировать ситуацию не получилось. В ответ на претензию нарушительница лишь незначительно видоизменила название парикмахерской, но этого оказалось недостаточно, чтобы пропало любое сходство с фирменным стилем столичного «тезки».
Тогда бизнесмен обратился в суд. В исковом заявлении он потребовал от ответчицы прекратить использовать обозначение, которое до степени смешения похоже на его товарный знак, и убрать из Интернета рекламу, которая может ввести пользователей в заблуждение относительно принадлежности парикмахерской к известной сети барбершопов. Слуги Фемиды зафиксировали сходство двух изображений и установили, что потенциальный клиент при ознакомлении с товарным знаком гражданки может быть введен в заблуждение относительно реального поставщика услуги. Исходя из норм действующего законодательства, суд постановил признать требования бизнесмена обоснованными. Барбера из Нытвы обязали исключить использование чужой интеллектуальной собственности в свой рекламе, удалить уже опубликованные посты с предложением услуг и изменить вывеску салона.
Решение суда поступило на исполнение в отделение судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю. Несмотря на то, что должница была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа в установленный законом срок исполнены не были. В связи с этим судебный пристав ограничил нарушительницу в праве выезда за пределы Российской Федерации. Применение мер принудительного исполнения ускорило темпы исполнения решения суда, требования взыскателя были удовлетворены в полном объеме.
