В Перми обозначился новый поворот в деле защиты НТО

Антон ЛЮБИЧ: Демократия - это диктатура закона

09.07.2019 в 10:34, просмотров: 1315

Владельцы нестационарных торговых объектов и председатели ТСЖ неожиданно сумели привлечь на свою сторону федерального политика с пермскими корнями. Стало известно, что член Генсовета Партии Роста Антон Любич рассматривает возможность участия в Верховном суде на стороне пермских предпринимателей. Сомневаться в том, что Законодательное собрание Пермского края после проигранного процесса в краевой инстанции по отмене штрафов за незаконное размещение НТО подаст апелляцию, не приходится.

В Перми обозначился новый поворот в деле защиты НТО

- Антон Андреевич, какова ваша основная - политическая, экономическая, иная – мотивация при защите интересов владельцев НТО в Верховном суде?

- Давайте будем все-таки корректнее. Пока речь о рассмотрении дела в Верховном суде не идет, поскольку решение Пермского краевого суда от 19 июня еще не вступило в законную силу. Да, судом признаны недействительными нормы краевого закона об административной ответственности за размещение НТО. Замечу при этом, что иски предпринимателей и ТСЖ были поддержаны в суде прокуратурой. Считаю решение Пермского краевого суда законным и обоснованным и надеюсь, что оно будет окончательным.

Но сейчас ни вы, ни я не знаем, будет ли подана апелляционная жалоба. Если решение не будет оспариваться и тем самым вступит в законную силу, а ответчик - Законодательное собрание Пермского края - устранит те нарушения, на которые в своем решении указал суд, то в таком случае рассмотрения дела в суде высшей инстанции не потребуется. 

- Вы член Генерального совета Партии Роста. В прошлом году, когда владельцы НТО оспаривали в судах введение поправок в правила благоустройства, публичную поддержку, к слову, как раз оказало региональное отделение Партии Роста. А лидер партии и федеральный омбудсмен Борис Титов в курсе происходящего в Перми?

- Борис Юрьевич Титов получает обращения из многих регионов по проблемным ситуациям, связанным с размещением НТО, проинформирован он и о ситуации, сложившейся в Перми. Его позиция и позиция Партии Роста в целом заключается в том, что при принятии правил благоустройства муниципальные власти не вправе дискриминировать частных собственников по отношению к муниципальной собственности. Недопустимой является ситуация, при которой разместить НТО можно только на муниципальной земле, только на основании краткосрочного договора аренды или договора, который местная власть может произвольно расторгнуть в любой момент. Это явное нарушение антимонопольного регулирования.

Кроме того, полагаю недопустимым принимать нормы, ограничивающие возможность использования частной собственности, в подзаконных нормативных актах, в том числе - муниципальных. Имеется ясная позиция Конституционного Суда на этот счёт, которую и Партия Роста, и я лично разделяем: любые ограничения на использование частной собственности могут устанавливаться только федеральным законом. Партия Роста всегда будет отстаивать свободу предпринимательства, право частной собственности и защиту конкуренции.

- Сейчас в Перми рассматривается инициатива общественных организаций по наделению уполномоченного по защите прав предпринимателей Анатолия Маховикова правом законодательной инициативы. Каково ваше отношение к этим процессам?

- Я поддерживаю предоставление краевому уполномоченному по защите прав предпринимателей Анатолию Маховикову права законодательной инициативы. Это послужит интересам широких слоёв общества, ведь, защищая предпринимателей, чаще всего уполномоченный косвенно защищает и интересы сотен их наёмных работников.

В ситуации с НТО и Борис Титов на федеральном уровне, и Анатолий Маховиков на краевом уровне делают всё возможное, чтобы защитить интересы предпринимателей и выработать сбалансированное, максимально устраивающее всех решение. Если бы у Анатолия Юрьевича было право законодательной инициативы, это существенно помогло бы в решении проблемы на уровне Законодательного собрания края.

- Давайте вернемся к прошлогоднему процессу в Верховном суде, где было отменено решение краевой инстанции, также касающееся проблем НТО. Вообще в практике часто случается, что вышестоящий суд отменяет решение регионального суда?

- Судя по всему, речь идет о признании Пермским краевым судом недействительными правил благоустройства, принятых Пермской городской Думой? Да, в свое время это решение было отменено Верховным судом. Но здесь неверно говорить о некоей тенденции или статистике. Каждое дело, рассматриваемое Верховным судом, индивидуально. Вместе с тем, на мой профессиональный взгляд, решение Верховного суда было ошибочным, поскольку позволило нормы подзаконных актов поставить выше важнейших конституционных прав граждан: права использовать своё имущество для занятия предпринимательской деятельностью и извлечения дохода, а также защиты конкуренции.

Подчеркну, запрет размещения НТО на землях ТСЖ нарушил не только права предпринимателей и покупателей их товаров, он затронул права всех жильцов сотен домов по всей Перми. Ведь за счёт дохода от сдачи земельных участков в аренду производились ремонтные работы в домах, зимой осуществлялась уборка снега и наледи. Теперь эти расходы ТСЖ будут вынуждены включить в квитанции, что ухудшит материальное положение сотен пермских семей. Но по-прежнему сохраняется возможность для проверки законности этого решения в Конституционном суде Российской Федерации и Европейском суде по правам человека.

- Тяжбы владельцев НТО и председателей ТСЖ с пермскими властями длятся уже более года. Не кажется ли вам, что этот вопрос стал уже политическим?

- Пора уже нашему обществу перестать воспринимать слово «политический» как ругательное. «Политический» означает «относящийся к управлению государством». С первого дня это дело можно было считать политическим, ведь оно касается оспаривания решений Законодательного собрания Пермского края и Пермской городской Думы, то есть того, как пользоваться политической властью. Воспитание культуры судебной проверки политических решений, нарушающих конституционные права граждан, убеждён, важнейший шаг для формирования подлинного гражданского общества.

- Антон Андреевич, вы отдаете себе отчет, что, выступая на стороне предпринимательского сообщества, самим фактом своего участия в судебном процессе вольно или невольно бросаете вызов местным властям?

- Я отдаю себе отчет в том, что решение местных властей в данном случае признано незаконным и краевым судом, и прокуратурой. Суд и прокуратура тоже бросили вызов местным властям? Тогда напомню слова главы нашего государства Владимира Путина: «Демократия - это диктатура закона, а не тех, кто по должности обязан закон отстаивать». В данном случае я никому себя не противопоставляю, но поддерживаю неукоснительное соблюдение Конституции и закона, то есть демократию, в том виде, как ее понимает в том числе гарант Конституции.

 

Справка «МК»

Антон Андреевич ЛЮБИЧ родился в 1986 году в Перми. С отличием окончил факультет права Белорусского государственного экономического университета, магистратуру и аспирантуру Высшей школы экономики в Москве.

Входил в правление группы компаний «МидЮрал» (Екатеринбург).

Член Генсовета Партии Роста.

В 2016 году участвовал в выборах в Госдуму от Партии Роста по Пермскому краю.