Предпринимательница построила два капитальных строения на земельных участках, переданных ей в аренду администрацией г. Перми. Согласно договору, гражданка имела право установить на территории нестационарные торговые объекты и своими силами снести их после истечения срока пользования. Вместо этого арендатор воздвигла два павильона, которые обладали всеми признаками капитальных строений.
Нарушение выяснилось при обращении пермячки в суд за признанием права собственности на два нежилых здания. Иск остался без удовлетворения после того как выяснилось, что земельный участок никогда не предоставлялся женщине для строительства объектов недвижимости. Кроме того, суд указал на необходимость снести оба самостроя в течении месяца.
Исполнительные листы были предъявлены в отделение судебных приставов по Кировскому району ГУФССП России по Пермскому краю. Должница была своевременно уведомлена о возбуждении исполнительных производств, но не предпринимала никаких активных действий к ликвидации незаконных киосков. Сотрудник ведомства вынес запреты на выезд за пределы Российской Федерации и на совершение регистрационных действий с транспортом и недвижимостью. Не вразумили индивидуальную предпринимательницу и штрафные санкции. В общей сложности по двум исполнительным производствам с нее было взыскано 10 тысяч рублей исполнительского сбора, который она своевременно оплатила, но от торговых павильонов отказываться не спешила. Не смущали должницу и постоянные административные наказания за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Понимая, что пермячка будет упорствовать в своем противоправном поведении, представители городской администрации вновь обратились в суд с требованием обязать гражданку выплачивать судебную неустойку - 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда. Иск был удовлетворен. Но и это не заставило бизнесвумен решить вопрос со спорной недвижимостью. Она соотнесла предполагаемые потери и реальную выгоду, после чего сделала вывод, что может себе позволить выплачивать неустойку.
Такое решение вновь привело гражданку в зал суда. Так как с момента назначения судебной неустойки сумма денежных средств, выплаченных ответчицей, превысила 700 тысяч рублей, сотрудниками департамента земельных отношений г. Перми было выдвинуто требование об увеличении суммы штрафа. Сумма была увеличена до 2 тысяч рублей за каждый день просрочки для каждого из судебных решений. Поняв, что обстоятельства складываются не в ее пользу, владелица цветочного бизнеса все же исполнила решение суда. Удостоверившись в том, что муниципальная земля освобождена от спорных павильонов, судебные приставы окончили исполнительные производства фактическим исполнением.