Предприятие базировалось в городе Чернушка. И всё бы ничего, а только в мае 2018 года Галиханов, не сработавшись с новым руководством совета директоров, из предприятия уволился и создал собственное предприятие - ООО «Унидорстрой», в которое потихоньку вслед за своим руководителем перебрались наиболее ответственные и профильные специалисты «Дороса». А само предприятие стало выигрывать один за другим конкурсы на дорожное строительство, став основным конкурентом «Дороса». И даже приобрело в собственность асфальтобетонный завод. Сам же Андрей Кадирович, будучи депутатом городской Думы, был избран её председателем.
В свою очередь, «Дорос», который ранее под руководством Галиханова ежегодно отчитывался о прибылях в 250-300 миллионов рублей, стал скатываться в долговую яму. И тогда, чтобы хоть как-то оправдаться в глазах учредителей, новое руководство предприятия решило свалить всю вину за свои производственные просчеты на прежнего директора, инициировав против него уголовное дело. Сначала по статье за мошенничество, а затем по статье 199 УК РФ - за уклонение от уплаты налогов в период с 2015 по 2017 годы.
Чего только не вменялось в вину крепкому хозяйственнику и политику: и сообщение ложных сведений о несуществующих карьерах, и организация заключения фиктивных договоров с так называемыми «техническими» компаниями по разработке карьеров и вывозу грунтов и инертных материалов, и обналичивание денежных средств… Однако в ответ на заявление Игоря Панфилова, назначенного на место Галиханова, следователь Чернушинского МСО следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю капитан юстиции А.М. Галиулин, рассмотрев материалы проверки, 17 октября 2018 года вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье «мошенничество» в связи с отсутствием состава преступления.
Да и какое мошенничество могло иметь место во взаимоотношениях между строителем дорог и смежниками, реально разрабатывавшими для нужд дорожного строительства окрестные карьеры? То есть производившими так называемые вскрышные работы по снятию грунтов и очистке территории от растительности, а по завершении выборки инертных материалов - уже силами самого «Дороса» - осуществлявшими техническую и биологическую рекультивацию земельных участков.
Тогда в ход пошла тяжёлая артиллерия. Игорь Панфилов «выписал из Москвы, из коллегии адвокатов «Магнетар» для участия в очередных проверочных мероприятиях четырёх адвокатов, которым в октябре-декабре 2018 года перечислил со счёта предприятия 14 (четырнадцать!) миллионов рублей. С единственной целью: получить от работников «Дороса» компрометирующие бывшего директора показания.
Сказать по правде, столичный десант не особо преуспел в этой акции, но, тем не менее, уголовное дело - уже по статье 199 УК РФ - в декабре 2019 года всё же возбудили. Причем на основании одного лишь заявления нового руководителя предприятия – Панфилова. Больше того, даже вопреки требованиям статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса, предусматривающей для такого рода составов (публичное уголовное преследование) специфическую процедуру возбуждения уголовных дел.
По закону, инициатором возбуждения уголовного дела публичного характера, когда нарушены интересы не частной компании, а государства, могли выступать Федеральная налоговая служба, Минфин, другие проверяющие государственные органы, но никак не частное лицо и не коммерческая организация. В любом случае, согласно процессуальному закону, возбуждение такого уголовного дела должно было осуществляться следователем лишь после получения соответствующего заключения регионального налогового органа. Но кто на это смотрит, когда в деле крутятся миллионы?
Дальше - больше: в качестве протоколов допросов к делу были приобщены показания четырёх работников «Дороса», данные ими в ходе «проверочных» мероприятий в присутствии тех самых московских адвокатов в декабре 2018 года. То есть еще за полгода до налоговой проверки, длившейся с мая 2019 по август 2020 года, и за год до начала уголовного преследования Галиханова, которое началось за восемь месяцев до официального заключения налоговой инспекции. И которая, к слову, не нашла в действиях Галиханова инкриминируемых ему нарушений. И прежде всего потому, что все доначисленные «Доросу» суммы налогов и пени были уплачены «Доросом» ещё в мае 2019 года.
Казалось бы – надо прекращать дело. Но «заинтересованные» лица, в том числе и работники следствия, ищут и находят другой вариант развития событий: вменяют в вину аналогичные действия, совершённые бывшим директором в более ранний период: в 2013-2014 годы. И опять в отсутствие заключения налогового органа возбуждается новое уголовное дело по той же статье. А в качестве основания для возбуждения теперь уже выступает заявление В.Е. Бойко, руководителя ЗАО «Трансстрой» - одного из учредителей «Дороса». И снова Галиханова обвиняют в организации якобы фиктивного документооборота с контрагентами – компаниями по добыче грунта, что будто бы вылилось в утаивание от казны налогов на прибыль и на добавленную стоимость на общую сумму свыше 85 миллионов рублей. Рублей, кстати, уже давно уплаченных «Доросом», согласно документам той же налоговой инспекции, в государственную казну ещё семь лет назад.
Интересный факт: в примечании к статье 199 УК РФ записано: «лицо… освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом, либо организацией, уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов которой вменяется этому лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а так же сумма штрафа, определяемая в соответствии с Налоговым кодексом РФ». Вот так, ни больше, ни меньше. Это означает, что даже возбуждённые уголовные дела подлежат прекращению, и лицо освобождается от ответственности в случае уплаты им или организацией в течение расследования всех задолженностей по налогам. В нашем же случае при отсутствии долгов уголовное дело, напротив, возбуждается. И как это вяжется с законом?
Я подсчитал: преследование Галиханова за несуществующие преступления длится уже 28 месяцев. В деле (с указанием на конкретные листы) имеются заявления работников «Дороса» об оказании на них давления и формировании готового текста их пояснений. Есть сведения об отсутствии в деле представленных самими свидетелями в подтверждение их слов технических средств (флеш-накопителей, скриншота из программы 1С, оптического диска с фотоматериалами). Изъята часть документов из актов налоговой проверки, приложения к решению налогового органа, где на 9, где на 22 листах. В одном из томов не пронумерованы листы дела, что является грубейшим нарушением требований статьи 217 УПК РФ.
Следствие не удовлетворяет или рассматривает формально ходатайства защиты, игнорирует принцип презумпции невиновности, толкуя неустранимые сомнения и противоречия, а также неясности в законодательных актах исключительно в пользу обвинения, а не подследственного.
И прежде, и сейчас Галиханову вменяют организацию фиктивных договорных отношений и финансовые расчёты с «техническими» партнёрами, которые, по мнению следствия, являются фирмами-однодневками. А руководимый им «Дорос» якобы без участия этих фирм самостоятельно и совершенно бесплатно разрабатывал и вывозил с карьеров инертные материалы для строительства дорог.
Вот только откуда «Дорос» вывозил грунт и ПГС, следствие так и не установило. А ведь только в 2013-2014 годах для строительства и отсыпки дорог «Доросу» требовалось инертных материалов в количестве 1,7 миллиона кубометров. Такой объем представляет собой вырытую в земле яму длиной не менее полутора километров, шириной - пятьсот метров и глубиной - около четырёх метров, которая должна была в тот период появиться где-то в районе деятельности «Дороса», на территории муниципальных образований Чернушинского района или рядом с ним. Это кто же разрешил бы такое насилие над природой, да ещё в течение двух лет? И если бы разрешил, то куда подевалась такая огромная яма?
С другой стороны, следствие не берёт в расчёт, что на момент заключения сделок с «техническими» контрагентами все эти компании существовали в реальной жизни. Их руководство состояло в деловой переписке с ООО «Дорос» достаточно длительное время, все они имели расчётные счета в банках, были представлены в государственном реестре юридических лиц как реально действующие и благонадёжные.
Следует напомнить, что и в качестве субподрядчиков они появились также не абы как. Заключить с ними договора активно советовал базовый поставщик песчано-гравийной смеси и грунта ООО «Качинский карьер», который и сам активно сотрудничал с ними. А «Дорос» благодаря такому же сотрудничеству сэкономил на строительстве дорог полмиллиарда рублей, с которых в бюджет были уплачены реальные налоги, чего не скажешь о сегодняшней производственной деятельности этой компании.
Так, например, по итогам 2017 года ООО «Дорос» имело прибыль в 225 миллионов рублей. Но за 2018 год эта прибыль составила уже 15 миллионов. В 2019 году «Дорос» сработал с убытком в 207 миллионов рублей, а в 2020 году убытки составили 188 миллионов. И это с учётом того, что фронт работ и количество работников на предприятии постоянно сокращаются.
В свою очередь, прибыль «Унидорстроя» с 2018 по 2020 годы соответственно составила: 6,5 миллиона, 61,2 миллиона и 52 миллиона рублей. И это с учётом того, что новая компания под руководством Галиханова постоянно наращивает свои обороты и увеличивает объёмы работ. Нетрудно предположить, что учредители «Дороса» с помощью следственных органов пытаются устранить с дороги удачливого конкурента. А, как известно, для осуществления недобросовестной, я бы даже сказал - нездоровой конкуренции все средства хороши.
Комментарий юриста
Андрей Сачихин, адвокат, руководитель адвокатского бюро «Сачихин и партнёры» (Пермский край):
У этого дела сейчас несколько перспектив. Либо в очередной раз продлить сроки следствия, которое и так уже тянется 28 месяцев, либо приостановить производство по делу (но такое возможно лишь в случае болезни или отсутствия фигуранта в пределах Российской Федерации); либо прекратить дело за отсутствием состава преступлении. И, наконец, направить его в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения и передачи в суд.
В принципе, дело не имеет судебной перспективы. Неважно, на каком этапе и каким образом, но его всё равно придётся прекращать. Прошли все процессуальные сроки, все недоимки, пени и штрафы предприятием уплачены. А по материалам дела я не вижу и состава преступления. Причем в деле уже 83 тома. Плюс 160 томов вещественных доказательств. Никаких процессуальных сроков прокуратуре не хватит их изучить досконально. Да и судебные разбирательства по нему займут не один год.
Кстати, по отношению к сложившейся ситуации можно привести в пример и позицию президента РФ Владимира Путина, заявившего, что уголовные дела по налоговым преступлениям должны возбуждаться только по заявлению налогового органа, для того чтобы оградить бизнес от давления правоохранительных органов. И «в рамках не только закона, но и здравого смысла, что если задолженность по налогам погашена, то какой смысл возбуждать уголовное дело и преследовать людей, создавая проблемы на производстве» (http://kremlin.ru/events/president/news/67707). А 9 марта президент подписал Закон №51-ФЗ «О внесении изменений в статьи 140 и 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», разрешающий следователям возбуждать уголовные дела по налоговым преступлениям только на основе материалов налоговых органов.
Такая настойчивость следствия, реализуемая вопреки позиции президента РФ Владимира Путина, высказанной им на встрече с членами Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» в феврале 2022 года, сама по себе вызывает сомнение в объективности и беспристрастности всего следствия по делу. Особенно если принять в расчёт возможное воздействие на него со стороны крупной производственно-финансовой структуры (учредителей ООО «Дорос»), на которое Галиханов неоднократно обращал внимание правоохранительных и надзорных органов.
А если подсчитать, сколько за эти 28 месяцев, по сути, бесплодных потуг ушло бюджетных денег на проведение следственных действий, на привлечение к работе самых разных людей, изучение материалов, транспортных накладных за период с 2013 по 2017 год, вылившихся в более чем 200 томов? Сколько из-за этого тормозилось рассмотрение других, действительно заслуживающих внимания следственных мероприятий? Сколько государственных средств ещё уйдёт на изучение дела в прокуратуре и в суде, буде дойдёт до судебного разбирательства? И что, никто не понесёт за это откровенно провальное уголовное преследование никакого наказания? А может, стоит копнуть в другом месте? Например, со стороны учредителей «Дороса». И докопаться всё-таки до сути: куда и кому могли уйти те самые 14 миллионов рублей? Только ли московским горе-адвокатам?