Житель Октябрьского района решил заказать комплексную мойку своего Peugeot 307. Воспользовавшись объявлением в социальной сети, он пригнал машину по указанному адресу. Мужчину не смутил тот факт, что автомойка располагалась в помещении обычного гаража.
Обговорив с находящимися там молодыми людьми стоимость услуги, автовладелец со спокойной душой оставил свою «ласточку» на ночь. Вернувшись утром и осмотрев автомобиль, прикамец испытал шок. Помимо севшего аккумулятора, он обнаружил отпавший потолок в салоне, вырванное крепление панели радиатора и загнутый замок капота. Мужчина потребовал объяснений и устранения дефектов, но получил ответ, что он сам где-то ударил машину. Гражданин вынужден был обратиться в суд.
В ходе судебного процесса выяснилось, что в гараже, где осуществлялась мойка машины, действительно планировалась организация автосервиса, но пока там шел ремонт, использовался он в основном как место для встречи друзей. В тот вечер молодые люди собрались пожарить мясо, когда вдруг появился заказчик. Решив, что оплата химчистки автомобиля покроет расходы на шашлыки, мужчины согласились оказать услугу. По словам владельца гаража, химчистка осуществлялась с помощью специальных средств и приборов. Проведена она была качественно, а все имеющиеся в автомобиле повреждения никак не связаны с действиями работников.
В ходе судебного процесса была проведена автотовароведческая экспертиза, которая показала, что большинство повреждений связаны с длительной эксплуатацией транспортного средства, а вот отслоение ткани от каркаса крыши могло образоваться в том числе и от проведенной химчистки. Согласно оценке, рыночная стоимость устранения недостатков составила 58 тысяч рублей. Также суд обязал владельца гаража выплатить истцу штраф за нарушение закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда, неустойку и судебные расходы.
Исполнительный документ о взыскании в пользу прикамца денежных средств в размере более 105 тысяч рублей поступил на исполнение в отдел судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю.
Судебный пристав надлежащим образом уведомил должника о возбуждении исполнительного производства и предупредил о применении принудительных мер в случае уклонения от погашения задолженности. Тем не менее, в установленный для добровольного исполнения срок финансовые обязательства исполнены не были, в связи с чем сотрудник службы вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и наложил арест на банковские счета мужчины. Благодаря действиям должностного лица вся подлежащая взысканию сумма поступила на депозитный счет подразделения ведомства, а затее была перечислена взыскателю.