Как мы уже успели запомнить, сотрудники Центра по противодействию экстремизму заявляют, что обнаружили комментарии Хозеева на одном из пермских форумов 9 февраля. В этот же день Роман явился в ведомство для дачи объяснений. Анализируя те события, Роман понял, что официальная дата обнаружения не имеет ничего общего с действительностью – о его сообщениях, содержащих выдержки из известной книги не менее знаменитого диктатора, сотрудники ЦПЭ ГУВД узнали гораздо раньше.
– Я всё удивлялся тому, что дело было заведено спустя 10 минут после моего посещения отдела «Э» – оказывается, этому есть объяснения. Если задуматься о том, как они меня искали, то открываются некоторые любопытные факты. Нашли они меня по номеру телефона в профиле (имеется в виду профиль на форуме www.teron.ru, где были размещены сообщения – прим. «МК в Перми»), номер был старый, и позвонить по нему они не могли. А значит, делали запрос в сотовую компанию с целью узнать адрес абонента. Для этого необходимо было написать официальное письмо, на которое должен быть дан официальный ответ. Насколько мне известно, по закону сотовая компания дает такие данные только на основании судебного решения. А это значит, что или такое решение было, или моя бывшая сотовая компания выдала эти данные, нарушив закон, – рассуждает в письме к «МК в Перми» Роман, не имеющий данных о правовом обеспечении выдачи его личной информации. Далее в конце января они выехали на место моей регистрации к родителям, где узнали мой действующий телефон. И уже спустя сутки связались со мной. Если мне не изменяет память, это 7 или 8 февраля.
Роман уверен, что дата была изменена намеренно. Мужчина ссылается на то, что сроки административного правонарушения начинают исчисляться со дня его обнаружения. Выбрав в качестве дня обнаружения максимально позднюю дату, прокуратура увеличила себе количество времени для маневра: максимальный срок рассмотрения административных дел составляет три месяца, в это время прокуратура надеялась получить поддержку суда и доказать вину Хозеева.
Второе несовпадение касается даты подачи в Пермский краевой суд протеста на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 32 от 14.04.2011 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда Дмитрия Кашина.
Напомним, заседание под судейством Кашина состоялось четвертого мая, решение было оглашено пятого мая. Протест прокуратуры датирован шестым мая.
– Очень уж быстро они состряпали протест. Не думаю, что он подготовлен заранее, хотя всё возможно. Ясно одно, они крайне заинтересованы в исходе дела, – продолжает в письме Роман.
Зачем прокуратуре признание действий Романа экстремистскими, мужчина тоже может объяснить.
– Для принятия более жестких законов им нужна статистика по росту правонарушений экстремистского характера, – считает Хозеев. Свое утверждение Роман подкрепляет информацией СМИ о том, что ужесточение наказания за действия экстремистского характера действительно обсуждается в федеральных законодательных кругах.
Не отказывается Роман и от предположений о том, что в случае, если он все-таки будет признан виновным, его дело послужит прецедентом, необходимым для обвинения «задним числом». Не секрет, что в 2005–2006 годах, когда Роман участвовал в обсуждении книги, «Майн Кампф» не входила в федеральный список экстремистских материалов. Хозеева пытаются уличить в том, что он совершил преступление. Однако в момент размещения комментариев его действия преступлением не являлись. Пади линия обороны Хозеева, всем нам придется несладко: чихнул при публике, завтра издали «античихательный» закон и ты в «каталажке». Судебная система у нас, слава Богу, не прецедентная, но простор для толкования настолько велик, что диву даешься. Толкование, подкрепленное данными о существующих прецедентах, безусловно, имеет больше шансов на признание судом обоснованным.
Впрочем, для мыслящего населения дело Хозеева может быть полезным и заставить действовать, чтобы не оказаться на месте Романа.