18 мая в Ленинском районном суде рассматривается жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя ГСУ ГУ МВД по Пермскому краю Боровцова, связанные с расследованием уголовного дела по громкой статье. Впрочем, все говорит о том, что статья в этом деле будет не самым интересным.
Года полтора назад самые компетентные органы вдруг обнаружили в Перми мощное преступное сообщество, которое как будто бы обирало бюджеты всех уровней – аж вплоть до Роскосмоса. Все складывалось красиво и масштабно, дело казалось перспективным, а ущерб тянул на миллиарды. Однако в итоге не срослось. При ближайшем рассмотрении никаких Роскосмосов не обнаружилось, список хищений из краевого бюджета под заданных фигурантов тоже подтянуть не удалось. Да и самой преступной группы как таковой не нашлось. Сегодня по делу, обещавшему быть громким, сидят в СИЗО два «сообщника», которые в период якобы преступной деятельности даже не были знакомы. Впрочем, следствие это упущение исправило, засунув обоих в одну камеру. Вот пусть теперь доказывают, что незнакомы.
Уголовное дело №2366 было возбуждено 1 декабря 2015 года следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю по п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ. Фабула была такова: в 2014-2015 годах некие лица, действуя в составе организованной преступной группы от имени ряда ООО, осуществляли банковскую деятельность без регистрации или специального разрешения. И извлекли при этом особо крупных доходов на 1 841 105 рублей.
В настоящее время следствию известно около 30 лиц, причастных к преступной деятельности, – преимущественно бухгалтеров, аудиторов, охранников разных фирм, чьих-то друзей и знакомых, которые проходят как свидетели. Три человека идут как организаторы.
Главным организатором выступает К., который признал факт занятия незаконной банковской деятельностью с начала 2015 года. А именно – обналичивание денежных средств организаций, которые ранее поступали на расчетные счета в безналичной форме от других организаций. Всего в деле фигурирует около 280 всевозможных ООО. В общем, создавались фирмы-однодневки, заводились карты на физлиц – история длинная и не особо оригинальная. Так что в детали вдаваться не будем. Тем более что речь не о них.
В числе других услугами К. пользовались две фирмы Григория Зубкова. При этом сам он в обналичке не участвовал, а денежные средства, которые перечислялись на фирмы К., принадлежали Зубкову лично. Так что состава преступления по ст. 172 УК РФ в действиях Зубкова не было.
Зато у него была известная в Перми фамилия. И в материалах дела он стал фигурировать как организатор и руководитель структурного подразделения преступного сообщества. Со временем Зубкову Г.В. было предъявлено обвинение по ч.1 ст. 210 УК РФ, по которой, в отличие от ст. 172, санкция совсем не смешная. Защита убеждена: видимость наличия в действиях Зубкова и других лиц состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, создана искусственно и не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам уголовного дела.
Прежде всего, два ООО, которыми фактически руководил Зубков, занимались не банковской, а реальной хозяйственной деятельностью. Это подтверждают и контрагенты компаний, и решения арбитражных судов, и акты налоговых проверок. Да и следователь СЧ ГСУ Боровцов Д.Н., который занимается этим делом, убедился в этом при личном посещении производства и складов.
Надо полагать, некая схема обналички действительно существовала. Но это еще не повод считать каждого, кто ею воспользовался, подразделением преступного сообщества. Возможно, именно поэтому следствию все никак не удается обнаружить эти самые «подразделения».
По факту – из разных досудебных соглашений и показаний обвиняемых следует, что Зубков Г.В. являлся клиентом этих лиц, но участия в их преступной деятельности не принимал. Никогда не имел с ними единой кассы, не принимал участия в планировании. Никогда не руководил лицами, которым предъявлено обвинение, и тем более никому из них не подчинялся. Словом, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства наличия в действиях Зубкова Г.В. какого-либо состава преступления. Хоть по статье 172 УК РФ, хоть по 210-й.
А юридически – с учетом разъяснения в Постановлении Верховного суда РФ от 10.06.2010 года №12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» признаков, характерных для ч. 1 ст. 210 УК РФ, собранные материалы уголовного дела вообще не подтверждают наличия в Перми такого сообщества.
Не обнаружены ни единый умысел и план, направленный на совершение тяжких и особо тяжких преступлений, ни единое руководство структурными подразделениями, ни общая касса или материальная база. Фактически отсутствуют совместная разработка, планирование и согласование общих действий между структурными подразделениями, контроль и координация их деятельности. Эх, да что там – самих структурных подразделений тоже нет.
В том числе отсутствует и структурное подразделение «с неустановленными лицами» под руководством Г. Зубкова.
Над чем полтора года трудился следователь СЧ ГСУ, дело не наше. Но отметим в скобках, что показаниями подследственного он не интересовался. Зубкова допросили только раз, при задержании. С тех пор ему усиленно внушали, что он «под 51-й статьей», то есть сам отказался давать показания. За все время следователя только раз удалось уговорить допросить Зубкова – но допрос был прерван в самом начале, а затем так и не возобновлялся. Равным образом испытывали затруднения и адвокаты Зубкова, прибыв из Москвы по требованию следователя для участия в следственных действиях, но так их и не дождавшись.
На сегодняшний день материалами уголовного дела фактически подтверждены обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии в действиях Зубкова какого-либо состава преступления. Но следствие уже как-то настроилось на громкое дело. Отсюда, видимо, и многочисленные процессуальные чудеса.
Назовем только некоторые. В отношении Зубкова незаконно осуществлялось уголовное преследование и незаконно применялись меры уголовно-правового принуждения: он незаконно содержался под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 города Перми. В соответствии с постановлением от 11.12.2015 года о привлечении в качестве обвиняемого, он обвинялся по п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ – по версии следствия, осуществлял незаконную банковскую деятельность и извлек доход в особо крупном размере –
1 841 105 рублей. Федеральным законом от 03.07.2016 года №325-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ» это деяние декриминализировано: крупным стал считаться доход не менее 2 250 000 рублей. Таким образом, Зубков В.Г. с 03.07.2016 года по сентябрь 2016 года незаконно содержался под стражей.
Кроме того, избрание ему меры пресечения в виде заключения под стражей изначально являлось незаконным. Ст. 108 УПК устанавливает запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу по ст. 172 УК РФ при отсутствии указанных в законе обстоятельств. А обстоятельства таки отсутствовали. Если честно, там даже домашний арест не просматривается.
Сегодня на повестке – очередное продление сроков затянувшегося следствия. Истекает и срок содержания под стражей. А значит, пришло время новых чудес: при отсутствии доказательств вины Зубкова необходимо было срочно предъявить ему окончательное обвинение. Ну, или гражданина нужно отпускать на волю. Эту со всех сторон чреватую неприятностями дилемму следователь попытался разрешить по-своему.
Следователю Боровцову достоверно известно, что у Зубкова заключено соглашение с адвокатами из Москвы, известно и их местонахождение, и телефоны. Тем не менее, 28 апреля, не извещая защитников Зубкова по соглашению, в их отсутствие и в нарушение права на защиту, следователь в присутствии понятых в СИЗО начал оглашать постановление о привлечении Зубкова в качестве обвиняемого. Огласив 47 листов из 208, закончил чтение, копию постановления не вручил, через спецчасть СИЗО не направил. Допрос Зубкова, как того требует закон, не провел.
Подписываться в графе об ознакомлении с обвинением Зубков отказался.
29 апреля, и опять без извещения адвокатов по соглашению, следователь в присутствии адвокатов по назначению снова проводит следственные действия. При этом адвокат по назначению М., узнав, что адвокаты по соглашению не приглашены, отказывается принимать участие в следственных действиях, которые проводятся с нарушением права на защиту. За что, заметим в скобках, получает в спину пару смачных оскорблений. Так что, если что – молчать не будет.
После этого следователь приглашает еще одного адвоката по назначению (его фамилия также известна редакции). Тот, несмотря на заявление Зубкова о нежелании принимать участие в следственных действиях с адвокатом по назначению, в течение часа завершает знакомство с материалами дела и подписывает документы, предъявленные следователем. При этом следователь еще и фиксирует происходящее на видеокамеру.
Начиная с 3 мая, следователь, опять-таки без адвокатов по соглашению, как бы знакомит Зубкова Г.В. с материалами дела путем личного зачитывания, не предоставляя их для прочтения, снова нарушая право на защиту. И есть основания полагать, что не без согласия со стороны своего руководства. Иначе чем объяснить присутствие 29 апреля на «следственных действиях» в СИЗО заместителя начальника СЧ ГСУ Пьянковой Н.В.? Кстати говоря, и день-то был выходной.
На действия следователя подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ. Она назначена к рассмотрению на 18 мая 2017 года в Ленинском районном суде города Перми. Пора уже дать соответствующую оценку и этим действиям, и бездействию.
А вообще в этом псевдокосмическом деле масса занимательного. Посмотрим, как пойдет – может, мы к нему еще и вернемся.
Ольга БОРЗУН.
