Масштабная предвыборная кампания набирает обороты. На улицах Перми с каждым днем все больше билбордов с разнообразными слоганами и портретами. Многие из них хорошо знакомы пермякам. Но есть и новые лица. Хватит ли известным и признанным политикам влияния, чтобы сохранить позиции? На этот раз программа «Степень влияния» на «УРАЛ-ИНФОРМ» – совместный проект телеканала и газеты «МК-Пермь» – попыталась составить рейтинг депутатов Законодательного собрания. В качестве эксперта ведущий Сергей Иванов пригласил Почетного гражданина Пермского края, бывшего спикера краевого парламента Николая Девяткина.
– Мы продолжаем изучать степень влияния на принятие политических решений известных людей Прикамья. Сегодня речь пойдет о депутатах Законодательного собрания Пермского края. А поможет нам разобраться, кто из них более влиятелен, самый компетентный в этом вопросе человек. Николай Андреевич, вы на протяжении 11 лет были председателем Законодательного собрания края. Как все начиналось?
– Если вспомнить Законодательное собрание первого созыва, в то время постоянно присутствовало чувство тревоги: насколько оно сможет работать? Потому что единство мнений и подходов к принятию нормативно-правовых актов, откровенно говоря, не присутствовало.
– Может, это хорошо? Ведь в споре рождается истина.
– Я расцениваю это несколько по-иному. Я ценю, когда у депутата есть своя точка зрения. Это не значит, что он оппозиционер, – это значит, что у человека есть собственная позиция. И наоборот, когда человек, не имея своей позиции, пытается ее выразить, – это недопустимо. А это присутствовало на заседаниях ЗС в течение всего первого года его работы.
– Вы могли бы сравнить уровень профессионализма разных составов ЗС?
– Могу сказать, что к концу созыва уровень нынешнего состава ЗС значительно вырос. Фактически депутаты вышли на уровень верхнего предела, достигнутого предыдущими составами. И это радует.
– В рейтинге, составленном нашими экспертами, заметно выделяются три первые позиции. Это председатель ЗС Валерий Сухих и два его зама – Лилия Ширяева и Игорь Папков. Это оправданно или эксперты все-таки давали оценки по статусу?
– С моей точки зрения, это оправданно. Конечно, и должностной статус дает депутату какой-то небольшой плюсик. Руководители Законодательного собрания имеют чуть больше возможностей влиять на принятие тех или иных решений. Но все остальное зависит от человека. И люди, о которых мы говорим, заслуживают самых высоких оценок. Возьмем Валерия Александровича – он много лет возглавлял Пермскую городскую Думу, набрался опыта, прошел все ступени в органах исполнительной власти, включая должность председателя правительства Пермского края. Сейчас, зная работу и представительных органов, и исполнительной власти, ему, безусловно, проще ориентироваться при принятии решений.
– Ну, спикер парламента – априори самый влиятельный из депутатов. А председатели комитетов?
– Откровенно говоря, не все они активны так, как бы хотелось. Хотя возможности у всех равные. Я не буду сейчас называть фамилии, но рейтинг в этом плане очень показателен.
– Зависит ли степень влияния от активности во время пленарных заседаний? Александр Бойченко выступает достаточно редко, Елена Гилязова, напротив, всегда берет микрофон. А разница между ними в рейтинге незначительная.
– Можно мало говорить, но много делать. Что касается Бойченко, мне импонирует его работа в качестве председателя комитета. Он знает, для чего рассматривается тот или иной вопрос, и какой результат он хотел бы видеть.
– В преддверии больших выборов, в том числе и депутатов ЗС, риторика народных избранников изменится? Будет больше популистских идей?
– Конечно. Достаточно проехать по городу – и все станет ясно. Предвыборная борьба началась. Но спекулировать на проблемах вместо того, чтобы решать их, с моей точки зрения, недопустимо.
– Формируя наш рейтинг, мы столкнулись с проблемой: ни в одной партии, кроме «Единой России», нет лидеров. Ксению Айтакову мы все же включили в рейтинг как руководителя фракции КПРФ, но в итоге она заняла последнее, десятое место. У парламентских партий существует проблема с кадрами?
– Конечно. И в «Единой России» тоже. И количественно, и качественно, и с точки зрения степени влияния, о которой мы говорим. Проблемы есть и, думаю, они будут всегда.
– Ксения Айтакова, если не ошибаюсь, до избрания депутатом работала в детском садике. Может быть, в ЗС должны приходить профессиональные политики?
– Конечно, в идеале это должны быть юристы, финансисты, экономисты, специалисты социальной сферы, которые работали бы на профессиональной основе, используя потенциал, который предоставит им ЗС. Это было бы великолепно, я об этом не раз говорил. Но нам до этого еще далеко.
– Учитывая ситуацию в стране, какие из парламентских комитетов будут наиболее значимы?
– Думаю, это будет комитет по социальной политике. Потому что социальные проблемы затрагивают каждого жителя края, от младенца до пенсионера. Это льготы, ЖКХ и другие вопросы. Не менее важны будут проблемы села и развития местного самоуправления. И завершат список экономика и бюджет.
– То есть шанс прибавить себе влияния появляется у председателя комитета по социальной политике Сергея Клепцина?
– Думаю, что да. Если будут приняты 2-3 серьезных законопроекта, связанных с социальной поддержкой граждан, его рейтинг возрастет.
– Из нынешнего состава ЗС многие депутаты перешли на работу в исполнительные органы власти, в том числе в краевое правительство, известны и обратные примеры. Такое впечатление, что некая тусовка просто перемещается с одного места работы на другое.
– Я, наоборот, всегда считал достижением то, что люди из состава депутатского корпуса ежегодно выдвигаются на самые крупные должности в исполнительной власти. Обратите внимание: зампредседателя правительства Российской Федерации Юрий Петрович Трутнев тоже в свое время вышел из стен нашего Законодательного собрания. Наш парламент кует кадры, и это замечательно.
– По вашим оценкам, насколько обновится состав ЗС на предстоящих выборах?
– Преемственность обеспечивает достойное качество законотворческой работы. Если она есть, уже через месяц-два обновленный парламент заработает в полную силу. Если нет – депутаты начинают разбираться в работе ЗС только к концу созыва. Надеюсь и убежден, что не менее половины действующих депутатов сохранят свои мандаты.
Марина ОСИПОВА.
