Напомним, интерес у правоохранительных органов вызвали комментарии Романа, размещенные на сайте teron.ru. В них мужчина приводит несколько выдержек из книги Адольфа Гитлера «Майн Кампф». Датированы спорные комментарии 2005 годом. По мнению Центра по противодействию экстремизму ГУВД по Пермскому краю и краевой прокуратуры, публикация и хранение таких данных на интернет-ресурсе подпадают под определение экстремистской деятельности.
Основной документ, на который ссылается прокуратура, – Решение Кировского районного суда Уфы от 24 марта 2010 года, согласно которому произведение Гитлера «Майн Кампф» включается в список экстремистских материалов.
– «Свободный доступ к книге может способствовать разжиганию межнациональной и межрелигиозной розни, формированию у читателей мнения об исключительности и превосходстве одной расы над другой по признаку принадлежности к религии, формированию взглядов, направленных на возбуждение вражды в целом, негативных установок и побуждений к действиям против отдельных наций, социальных групп и отдельных лиц, как их представителей», – сказано в тексте решения.
Однако это решение принято лишь в 2010 году, тогда как Роман опубликовал цитаты в 2005-м, когда книга еще не была запрещенной. То, что Хозеева обвиняют задним числом, вызвало у него удивление и негодование, которые, впрочем, чуть уменьшились после вынесения оправдательного приговора мировым судьей судебного участка № 32 Орджоникидзевского района Перми Натальей Гиниатуллиной. Мировой судья не углядела в действиях мужчины признаков длящегося правонарушения, а также не обнаружила в материалах дела доказательств тому, что Роман размещал цитаты Гитлера с экстремистским умыслом и способствовал хранению в сети Интернет опубликованной им информации.
Оправдали Романа 14 апреля. Почти сразу же прокуратура подала жалобу на решение мирового судьи.
– Если судить будут по закону, то я выиграю дело и дальше. Если же нет – тут никакой адвокат не поможет. Получилось так, что я занял важный рубеж на защите свободы слова в интернете и враг не может пройти через этот рубеж. Я им сейчас как кость в горле: не даю создать судебный прецедент, по которому станет возможным обвинять всех задним числом, – рассказал Роман, узнав о протесте прокуратуры.
4 мая состоялся новый суд.
– Я уверен в своей невиновности. Это дело целиком и полностью надумано прокуратурой, оно не имеет убедительной доказательной базы. Здесь дело не во мне, а в том, что я банально попался под руку, – Роман Хозеев прокомментировал действия прокуратуры перед началом рассмотрения жалобы.
Вел процесс судья Орджоникидзевского районного суда Дмитрий Кашин. Сторону обвинения представлял старший помощник прокурора края, старший советник юстиции Виктор Бевх. Помимо участников процесса, в зале суда присутствовали родственники и друзья Романа, журналисты.
После оглашения судьей материалов дела, возможность высказаться получили истец и ответчик.
– Я полностью согласен с текстом жалобы, – начал свой доклад Виктор Петрович Бевх. – Решение мирового судьи Гиниатуллиной я считаю необоснованным и незаконным. Толкование законодательства, произведенное ей, на мой взгляд, крайне своеобразно. Судья оправдала Хозеева, так как на момент цитирования книга Гитлера не входила в список экстремистских материалов. Но согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистскими материалами являются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистической рабочей партии Германии, фашистской партии Италии. Это значит, что еще до внесения в список «Майн Кампф», как труд руководителя национал-социалистической рабочей партии Германии Адольфа Гитлера, автоматически считался экстремистской литературой.
С какой целью тогда создан тот самый список и не является ли он в свете подобного толкования Федерального закона бессмысленной бумагой, Виктор Петрович умолчал.
Далее господин Бевх сослался на статью 20.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой установлена ответственность за массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения.
В словах Виктора Бевха содержится явное несоответствие: несмотря на утверждение прокурора о том, что «Майн Кампф» рассматривался государством как экстремистский текст еще до включения в список экстремистских материалов, приведенная Бевхом статья КоАП предполагает несение ответственности за распространение лишь тех материалов, что включены в опубликованный федеральный список.
– Я опубликовал цитаты из книги Гитлера «Майн Кампф» в 2005 году. Экстремистской эта книга была признана в 2010-м. На момент размещения комментариев никаких законов я не нарушал, – в очередной раз произнес прописную истину Роман Хозеев.
– Даже если так, то сразу после внесения книги в список вы обязаны были удалить те сообщения. Запрет на распространение сведений автоматически обязывает их уничтожить, – парировал Бевх, которому, видимо, по душе «автоматическое», а не законное правосудие.
– Закон не накладывает на лицо обязанности по уничтожению материалов, – не согласен с представителем прокуратуры Роман Хозеев. – К тому же мировым судьей Гиниатуллиной было выяснено, что действий, направленных на хранение материалов на форуме я не предпринимал. Тема не обновлялась с 2006 года.
– Если бы дело касалось газеты, я бы смог с вами согласиться: выпустили тираж, раздали и все. В любом случае, аудитория газеты ограниченна. В случае с размещением материалов в сети Интернет ситуация принципиально другая: ознакомиться с ними могут все, кто посещают эту сеть, – возвел действия Хозеева чуть ли не в ранг преступления мирового масштаба прокурор Берх. Далее он озвучил данные о посещаемости форума teron.ru. По данным Виктора Петровича, каждый месяц ресурс посещает от 300 до 400 тысяч человек. Все они, по мнению прокурора, являлись аудиторией публикаций Хозеева.
Однако представитель прокуратуры умолчал о том, что ответ администрации сайта teron.ru содержал информацию и о том, что технической возможности измерить количество просмотров конкретной темы раздела Культура «Кто читал Майн Кампф?» нет. Таким образом, показатели посещаемости всего форума нельзя считать справедливыми и для этой темы.
Далее Бевх заметил:
– Не надо думать, что фигура Хозеева представляет какой-либо интерес для прокуратуры. Никакого особого отношения у нас к нему нет. Единственной причиной для нашего стремления привлечь его к административной ответственности стали результаты мониторинга сети Интернет Центром по противодействию экстремизму. Нам не важно, какое административное наказание понесет Хозеев. Пусть это будет даже порицание. Главное, чтобы суд дал правовую оценку совершенных им действий. Может быть, это станет назиданием для других.
После таких слов мнение Романа о том, что процесс затеян лишь ради создания прецедента (Бевх назвал это «правовой оценкой») кажутся особенно справедливыми. Странно лишь то, почему этот прецедент решили создать именно за счет Романа: к теме, созданной в 2004 году, Роман присоединился в 2005-м и был двадцатым по счету участником обсуждения.
– Тема до сих пор не удалена. Удалены только мои сообщения. Там по-прежнему есть ссылки на страницы в интернете, где размещена эта книга. Это дает мне основание предполагать, что целью всего этого является не борьба с экстремизмом, а что-то другое, – считает ответчик. – К тому же прокуратура совершенно не учитывает контекст. В своих сообщениях на форуме я не оправдывал Гитлера, а напротив, обличал его, анализировал политическую ситуацию в Германии. Оба моих деда воевали, я сам служил в армии и не испытываю ни малейшего сочувствия к нацистам.
Еще одно несоответствие дела Хозеева относится к мониторингу, в ходе которого были обнаружены комментарии Романа. Как сообщил свидетель стороны обвинения оперуполномоченный центра по противодействию экстремизму Юрий Ильиных, его рабочий день начинается в 8.45. В рапорте Ильиных начальнику ЦПЭ С.П. Кайгородову от 9.02.2011 года сказано, что цитаты им обнаружены на форуме в тот же день – 9 февраля. По словам Хозеева, он явился в ЦПЭ для дачи объяснения того же девятого числа в 9.35. Каким-то чудесным образом менее чем за час Ильиных успел провести мониторинг, составить рапорт, отдать его для рассмотрения начальству, получить распоряжения, установить личность автора сообщений и вызвать Хозеева, а Хозеев успел добраться в центр по противодействию экстремизму. Роман предполагает, что разработка его дела началась задолго до указанной в рапорте даты.
Бевх был удивлен таким рвением Хозеева к защите собственной чести и достоинства и несколько раз акцентировал внимание на том, что дело административное, а не уголовное и в случае признания Романа виновным ему не грозит заключение под стражу – будто бы уговаривал согласиться с обвинениями. Зачем? Ответа на этот счет от прокурора мы не получили и располагаем лишь предположениями Романа – о прецеденте и отвлечении внимания.
Судья, выслушав мнения сторон, удалился для вынесения решения. Оглашение приговора суда было назначено на следующий день – 5 мая.
– Все прошло мирно и спокойно, – рассказал Роман «МК в Перми» сразу после завершения суда. – Суд не принял протест прокуратуры и оставил постановление мирового судьи без изменений. Бевх такое решение не одобрил и заявил, что будет оспаривать решение судьи Кашина в вышестоящей инстанции. Так что, похоже, в покое меня еще не оставят…
